Huntress-CEO sagt, Mitarbeiter habe im Kontakt mit Ransomware-Akteur schlechtes Urteilsvermögen gezeigt

Huntress-CEO Kyle Hanslovan sagte, das Unternehmen habe „fragwürdige, langfristige Kommunikation mit Bedrohungsakteuren“ unter Beteiligung eines aktuellen Mitarbeiters und eines Ransomware-Betreibers überprüft, sei jedoch zu dem Schluss gekommen, dass das Verhalten keine illegale Aktivität darstellte. Er sagte, ein Austausch habe „schlechtes Urteilsvermögen“ gezeigt, nachdem der Mitarbeiter dem Bedrohungsakteur mitgeteilt hatte, dass die Strafverfolgungsbehörden ihn wegen der Untersuchung kontaktiert hatten.

Der Streit wurde öffentlich, nachdem der ehemalige Huntress-Sicherheitsbetriebsanalyst Ben Folland dem Unternehmen vorgeworfen hatte, einen Insider-Bedrohungsakteur in seinen Reihen zu haben. Folland sagte, ein anderer Huntress-Mitarbeiter habe Informationen der US-Strafverfolgungsbehörden an einen als Devman bekannten Cyberkriminellen weitergeleitet, einen Ransomware-Betreiber, der mit modifiziertem DragonForce-Code in Verbindung steht, der auf dem geleakten Quellcode von Conti aufbaut. Er argumentierte, dass dieses Verhalten Kunden gefährden und den Ruf des Unternehmens schädigen könne.

In einem am Dienstag veröffentlichten Blogbeitrag sagte Hanslovan, Huntress glaube derzeit nicht, dass der Vorfall auf Insider-Aktivitäten oder weitere unbefugte Offenlegungen hindeute. Er sagte, das Unternehmen habe die Richtlinien für Researcher verschärft, Schulungen zum Umgang mit der Kommunikation mit Bedrohungsakteuren angeboten und, wo angemessen, administrative Maßnahmen ergriffen. Huntress erklärte, die Überprüfung dauere noch an, man plane jedoch aufgrund des Schutzes der Privatsphäre der Mitarbeiter keine weiteren Details zu veröffentlichen.

Was die jeweiligen Seiten sagen

• Hanslovan sagte, die Offenlegung des Mitarbeiters gegenüber dem Bedrohungsakteur sei nicht illegal gewesen, habe jedoch einen Mangel an Urteilsvermögen dargestellt.

• Folland sagte, der Vorfall sei schwerwiegender gewesen, und bezeichnete ihn als Fall einer Insider-Bedrohung.

• Er behauptete, der Mitarbeiter habe FBI-Kommunikation, einschließlich der Namen von Agenten, an Devman weitergeleitet.

• Huntress sagte, das Unternehmen habe keine Beweise für illegales Verhalten oder eine weitergehende Kompromittierung gefunden.

Folland wiederholte seine Kritik in einem LinkedIn-Beitrag und erklärte, ein Sicherheitsmitarbeiter dürfe keine Informationen der Strafverfolgungsbehörden an einen untersuchten Kriminellen weitergeben. Er sagte, das FBI habe ihn über den Vorfall informiert, obwohl die Behörde auf eine Bitte um Stellungnahme zunächst nicht reagierte. Huntress lehnte es ab, weitere Einzelheiten zu nennen.

Die Meinungsverschiedenheit lässt den Vorfall in der Öffentlichkeit ungelöst zurück: Das Unternehmen charakterisiert ihn als Fehlverhalten, das interne Korrekturmaßnahmen erfordert, während der ehemalige Mitarbeiter ihn als Beispiel für ein Insider-Risiko bezeichnet.