Sysadmin erinnert sich an einen Vizepräsidenten, der einen Festplattenfehler für einen Hacker namens „General Failure“ hielt
Ein ehemaliger Systemadministrator hat ein klassisches Beispiel dafür geteilt, wie technische Fehlermeldungen auf überraschende Weise missverstanden werden können. Der Leser, der als „Lee“ identifizie...
Ein ehemaliger Systemadministrator hat ein klassisches Beispiel dafür geteilt, wie technische Fehlermeldungen auf überraschende Weise missverstanden werden können.
Der Leser, der als „Lee“ identifiziert wurde, sagte, der Vorfall habe sich etwa um das Jahr 2000 ereignet. Damals war er ein frisch zertifizierter Novell- und NetWare-Ingenieur und half dabei, die Server sowie den Desktop-Support für die Zentrale eines großen Einzelhandelsunternehmens zu betreuen. Als seine Verantwortung wuchs, wurde er zu der Person, an die sich Kollegen wandten, sobald etwas nicht funktionierte.
An einem Freitagnachmittag rief ein Vizepräsident an und sagte, er könne auf seinem PC keine Dateien öffnen, weil diese seiner Ansicht nach bereits von einer anderen Person verwendet würden. Lee fragte, ob der Manager eine standardmäßige Meldung wie „Datei wird verwendet“ aus einer Anwendung wie Word oder Excel sehe. Stattdessen berichtete der Vizepräsident von einer Fehlermeldung, in der offenbar „General Failure“ erwähnt wurde – und nahm an, dies sei der Name eines Hackers oder Eindringlings.
Lee bat den Manager daraufhin, die Meldung sorgfältig vorzulesen. Der Text lautete tatsächlich „General failure reading Drive C:“. Diese Formulierung deutete nicht auf einen Angreifer hin, sondern wahrscheinlich auf ein Problem mit der Festplatte des Computers.
Mit anderen Worten: Das Unternehmen hatte es nicht mit einem böswilligen Benutzer unter dem Alias „General Failure“ zu tun. Das Speichergerät des PCs war wahrscheinlich ausgefallen und musste ersetzt werden. Lee organisierte einen Besuch des Supportteams und teilte dem Vizepräsidenten mit, dass er möglicherweise eine neue Festplatte oder sogar einen vollständig neuen Computer bekommen würde.
Die Anekdote erinnert daran, dass Nutzerberichte oft davon abhängen, wie Fehlermeldungen interpretiert werden, und dass ein kurzer, genauer Blick bei der Diagnose eines Problems einen großen Unterschied machen kann.