Le PDG de Huntress estime qu’un employé a fait preuve d’un manque de discernement dans ses échanges avec un opérateur de ransomware

Le PDG de Huntress, Kyle Hanslovan, a déclaré que l’entreprise avait examiné des « communications contestables et prolongées avec des acteurs malveillants » impliquant un employé actuel et un opérateur de ransomware, mais avait conclu que le comportement ne constituait pas une activité illégale. Il a indiqué qu’un échange révélait un « manque de discernement » après que l’employé eut informé l’acteur malveillant que les forces de l’ordre l’avaient contacté au sujet de l’enquête.

La controverse a éclaté au grand jour après que Ben Folland, ancien analyste des opérations de sécurité chez Huntress, a accusé l’entreprise d’employer une menace interne. Folland a affirmé qu’un autre employé de Huntress avait transmis des informations provenant des autorités américaines chargées de l’application de la loi à un cybercriminel connu sous le nom de Devman, un opérateur de ransomware lié à une version modifiée du code de DragonForce, elle-même basée sur le code source divulgué de Conti. Selon lui, ce comportement pouvait mettre les clients en danger et nuire à la réputation de l’entreprise.

Dans un article de blog publié mardi, Hanslovan a déclaré que Huntress ne pensait pas que cette affaire témoignait actuellement d’une activité interne malveillante ou d’autres divulgations non autorisées. Il a indiqué que l’entreprise avait renforcé les politiques applicables aux chercheurs, dispensé une formation sur la gestion des communications avec les acteurs malveillants et pris, lorsque cela était nécessaire, des mesures administratives. Huntress a précisé que son examen était toujours en cours, mais qu’elle ne prévoyait pas de communiquer davantage de détails en raison de considérations liées à la vie privée des employés.

Ce que dit chaque partie

• Hanslovan a déclaré que la divulgation faite par l’employé à l’acteur malveillant n’était pas illégale, mais constituait une erreur de jugement.

• Folland a estimé que l’épisode était plus grave et l’a décrit comme un cas de menace interne.

• Il a affirmé que l’employé avait transmis à Devman des communications du FBI, notamment les noms d’agents.

• Huntress a déclaré n’avoir trouvé aucune preuve d’un comportement illégal ou d’une compromission plus large.

Folland a renouvelé ses critiques dans une publication sur LinkedIn, affirmant qu’un professionnel de la sécurité ne devrait pas transmettre des informations provenant des forces de l’ordre à un criminel faisant l’objet d’une enquête. Il a déclaré que le FBI l’avait informé de l’incident, bien que le bureau n’ait pas répondu immédiatement à une demande de commentaire. Huntress a refusé de fournir davantage de détails.

Le désaccord laisse publiquement l’incident sans résolution, l’entreprise le présentant comme une faute nécessitant des mesures correctives internes, tandis que l’ancien employé y voit un exemple de risque interne.