La compromission de Trivy explique l’essentiel de l’exposition attribuée à l’attaque contre LiteLLM

Selon une analyse de SOCRadar, la plupart des organisations liées à un récent incident de chaîne d’approvisionnement logicielle touchant LiteLLM semblent avoir été exposées auparavant lors d’une compromission impliquant le scanner de sécurité Trivy.

Des rapports précédents de CloudSEK et HudsonRock estimaient que plus de 2 500 organisations pourraient avoir été affectées après la publication de deux versions malveillantes du paquet LiteLLM sur PyPI, le 24 mars. L’examen des enregistrements d’incidents par SOCRadar suggère que les paquets LiteLLM ne représentaient que l’étape finale d’une campagne plus vaste associée à TeamPCP, un acteur malveillant lié à des attaques impliquant le ver Shai-Hulud.

La chronologie pointe vers Trivy

SOCRadar a examiné les données associées à 2 188 organisations, notamment les horodatages de collecte, les secrets compromis, les domaines et les plateformes CI/CD. L’activité a été enregistrée du 19 au 24 mars. Pour 2 085 organisations — soit environ 95 % de l’ensemble identifié — la collecte des données s’est terminée avant la publication des paquets LiteLLM malveillants.

La première collecte observée a commencé 18 minutes après l’apparition d’une version malveillante de Trivy, le 19 mars. L’activité a augmenté les 22 et 23 mars, alors que des images Trivy contaminées étaient disponibles sur Docker Hub, et s’est poursuivie après la mise en quarantaine des paquets LiteLLM. Les chercheurs ont indiqué que cette tendance correspond à la persistance d’une charge utile sur des systèmes déjà infectés, plutôt qu’à une compromission limitée à la brève période de publication de LiteLLM.

Les paquets LiteLLM contenaient un fichier Python .pth capable de s’exécuter automatiquement au démarrage d’un interpréteur, même lorsque le paquet lui-même n’était pas importé. Ce comportement pouvait également contourner les protections conçues pour bloquer les scripts d’installation des paquets.

Secrets et identités de développeurs exposés

La campagne ciblait des identifiants et d’autres données sensibles dans des environnements GitHub Actions, GitLab CI, Jenkins, Bitbucket, CircleCI et Buildkite. Plus de 1 000 organisations auraient exposé des JWT ou des jetons d’authentification. Parmi les autres données capturées figuraient des clés privées, des clés d’accès AWS, des jetons GitLab et GitHub, des clés API OpenAI, des webhooks Slack et des clés API Google.

Les adresses e-mail des auteurs de commits ont également été exposées dans plus de 1 100 organisations, ce qui pourrait avoir fourni aux attaquants à la fois les identités des développeurs et des identifiants machine. SOCRadar a averti que ses chiffres correspondent à des estimations de l’exposition établies à partir d’un jeu de données reconstitué, et non à des intrusions confirmées ou à un recensement exhaustif des victimes.

Les informations volées seraient proposées sur Telegram dans des ensembles comprenant des données associées à Trivy, LiteLLM et CanisterWorm, ce qui laisse penser que les secrets compromis pourraient déjà circuler parmi d’autres acteurs malveillants.